"[...] En su sentido más general, la multitud sospecha de la representación, pues es una multiplicidad inconmensurable. El pueblo siempre se representa como una unidad, mientras que la multitud no es representable, pues es monstruosa frente a los racionalismos teleológicos y trascendentales de la modernidad. Por oposición al concepto de pueblo, el concepto de multitud es el de una multiplicidad singular, el de un universo concreto. El pueblo constituía un cuerpo social; la multitud no, pues la multitud es la carne de la vida. Si oponemos, de un lado, la multitud al pueblo, debemos igualmente oponer las masas a la plebe. Masas y plebe han sido palabras que a menudo se emplean para designar una fuerza social irracional y pasiva, peligrosa y violenta, por la razón precisa de que sería fácilmente manipulable. La multitud es, ante todo, un actor social activo, una multiplicidad que obra. La multitud no es, como el pueblo, una unidad, sino que, por oposición a las masas y a la plebe, la podemos ver como una cosa organizada. En efecto, es un actor activo de auto-organización. Una de las grandes ventajas del concepto de multitud es que permite neutralizar el conjunto de argumentos modernos basados en el “temor a las masas” o en “la tiranía de la mayoría”, argumentos a menudo utilizados como una forma de chantaje para obligarnos a aceptar (inclusive a reclamar) nuestra propia servidumbre. [...]"
Apartado de "Por una definición ontológica de la multitud" de Toni Negri.
http://www.regeneracionradio.org/index.php?option=com_rokdownloads&view=folder&Itemid=200078
No hay comentarios:
Publicar un comentario